Moscú reconoce la independencia de Abjasia y Osetia del Sur

Moscú, 26 ago (EFE)

El presidente ruso, Dmitri Medvédev, anunció hoy que Rusia reconoce la independencia de las regiones separatistas georgianas de Osetia del Sur y Abjasia.

En una intervención por televisión, el jefe del Kremlin informó de que ha firmado los decretos sobre el reconocimiento por Rusia de la independencia de ambas regiones georgianas e instó a otros Estados a seguir su ejemplo y hacer lo mismo.

"Teniendo en cuenta la libre expresión de la voluntad de los pueblos oseta y abjaso, (...) he firmado los decretos sobre el reconocimiento por la Federación de Rusia de la independencia de Osetia del Sur y de la independencia de Abjasia", dijo.

El líder ruso explicó que esta decisión se basa en los postulados de la Carta de la ONU, la declaración de 1970 sobre los principios del derecho internacional sobre las relaciones amistosas entre los Estados y otros documentos internacionales.
"No ha sido una opción fácil, pero es la única posibilidad de garantizar la vida de la gente", señaló en alusión a los habitantes de ambas regiones georgianas que rompieron con Tiflis a comienzos de la década pasada.

Medvédev acusó al presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, de genocidio por su ataque a Osetia del Sur, que llevó a Rusia a intervenir militarmente en el conflicto.
"El 8 de agosto en Tiflis hicieron su opción. Saakashvili eligió el genocidio para cumplir sus tareas políticas", dijo el presidente ruso, que recalcó que el dirigente de Georgia "con sus propias manos ahogó las esperanzas de convivencia pacífica de osetas, abjasos y georgianos en un solo Estado".
Leer más…

Nuevo incidente nuclear en España:-Incendio en Valdellós II

Fuente:-Ecologistas en Acción

La central nuclear de Vandellós II (Tarragona) ha sufrido un incendio en el generador eléctrico, este domingo a las 8:50 horas, lo que ha supuesto la declaración de prealerta de emergencia del Plan de Emergencia Interior (PEI). Así mismo se ha activado el Plan de Emergencia Nuclear de Tarragona (PENTA). El incendio ha durado una hora y cuarenta minutos.

Ante este nuevo incidente, Ecologistas en Acción ha pedido la retirada a la Asociación Nuclear Ascó-Vandellós (ANAV) del permiso de explotación de las centrales que gestiona (Ascó I y II y Vandellós II) y la paralización cautelar de su funcionamiento por el cúmulo de accidentes que tienen y la irresponsabilidad en la gestión de los mismos.

El incendio de Vandellós I, en 1989, que dio lugar a la clausura y desmantelamiento de esta nuclear, también empezó en el generador eléctrico. Este antecedente, da una idea de la importancia del incendio sufrido hoy por Vandellós II y de la necesidad de tomar medidas.

El incendio ha durado un hora y cuarenta minutos y ha obligado a activar el PEI y el PENTA. Es, por lo tanto, un accidente grave que todavía lo hubiera podido ser más si hubiera llegado a la zona dónde se ubica el reactor, tal y como pasó en Vandellós I.

Una vez más, se ha comprobado la tardanza con que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha informado a la opinión pública. Han sido Ecologistas en Acción y Greenpeace quienes han informado, en primer lugar, del incendio que ha sufrido Vandellós II.

Ante este nuevo episodio y dada la reiteración de los accidentes sufridos en las centrales nucleares gestionadas por ANAV, Ecologistas en Acción pide la retirada de las licencias de explotación y el cierre cautelar de las instalaciones.

El debate sobre la energía nuclear que se reclama se ha de abrir pero para indicar cuando y como dejan de operar los reactores nucleares del Estado español.
Leer más…

Un menor italiano, cambiado de custodia por comunista

Fuente elperiodico.com:

1. • Un tribunal quita la tutela a la madre porque el chico se afilió a Refundación

2. • El partido considera que el caso es inconstitucional y apela al presidente

ROSSEND DOMÈNECH
ROMA

Primero los gitanos, después los comunistas. Y mañana ¿quién sabe? En plena canícula es grande la tentación de muchos italianos de interpretar una reciente sentencia de un tribunal de Catania (Sicilia) como un nuevo paso hacia el control y exclusión de las minorías. El Tribunal Civil de aquella ciudad ha retirado la custodia de un chico de 16 años a su madre, para entregársela al padre, con quien el muchacho no quiere vivir. El principal motivo parece ser que el menor se afilió al Partido Refundación Comunista (PRC).

El padre del chico encontró entre las pertenencias de su hijo el carnet de la rama juvenil del PRC y una bandera con la imagen del revolucionario argentino Ernesto Che Guevara, y entregó los objetos a los servicios sociales de Catania como prueba de la mala influencia de la madre. Los servicios sociales los presentaron ante el tribunal que debía decidir a cuál de los progenitores entregar la custodia y entre los argumentos para concedérsela al padre se señaló el hecho de que el menor tuviera "el carnet de pertenencia a un grupo extremista". Refundación Comunista es un partido legal que formó parte de la amplia coalición que apoyó al Gobierno de centro-izquierda de Romano Prodi hasta su caída, el pasado mes de enero.

CASO INEXISTENTE
Massimo Escher, el juez que ha firmado la sentencia, ha explicado que se trata de "un caso inexistente", ya que en su dictamen "no hay referencias a la inscripción del chico a ningún partido o club". "No he citado nunca el PRC ni su militancia comunista", añade, subrayando que en la sentencia se refiere "a las graves carencias de la madre y a la vida irregular del joven de 16 años". Sin embargo, el sumario cita, con el aval de los servicios de asistencia social, que el joven M.P. frecuenta "lugares de encuentro donde es común el uso de sustancias alcohólicas y psicotrópicas". Según los asistentes sociales, los comunistas "son extremistas y el secretario del club es un adulto que ha usado artimañas para convencer a otros jóvenes de que se inscriban y sean activistas".
"Para mi padre los comunistas son todos drogados y peligrosos", ha explicado M.P. "Cree que mi madre no está en condiciones de ocuparse de mí y para demostrarlo ha tomado como pretexto mi carnet de joven comunista. Con ellos estoy bien. Y no me drogo", ha añadido, manifestando su sorpresa por haberse convertido en un caso nacional. Para demostrarlo, se ha sometido voluntariamente a una prueba de drogadicción que ha dado negativo.
Fausto Bertinotti, exsecretario del PRC y expresidente del Congreso en la pasada legislatura, les ha expresado su solidaridad y el actual secretario, Paolo Ferrero, ha pedido al presidente de la República, Giorgio Napolitano, que intervenga haciendo uso de su función de garante de la Constitución.
Leer más…

Ya son 153 muertos tras el accidente aéreo de Barajas

Accidente aéreo con 153 muertos en la terminal 4 del aeropuerto de Barajas (Madrid) en un vuelo con destino a Gran Canaria.

Todavía se siguen investigando las causas del accidente por parte de una comisión de investigación dependiente del ministerio de Fomento.

Horas antes de la tragedia los sindicatos denunciaban la caótica situación de la compañia y denunciaban las presiones de la dirección para transgredir las normas de vuelo.

Crece la cifra de fallecidos situándose en 153 personas tras el accidente aéreo ocurrido ayer en el aeropuerto de Barajas(Madrid), 19 personas permanecen aún hospitalizadas con heridas de diversa consideración en distintos centros sanitarios de la Comunidad de Madrid. La cifra de fallecidos podría aumentar en las próximas horas debido a que entre los 19 heridos hay 2 mujeres de edades comprendidas entre los 40 y 50 años cuyo estado es muy grave y otras 12 personas con pronóstico grave.

Las causas del accidente aéreo a estas horas son todavía una incógnita, pues aún no ha concluido la investigación oficial que se está llevando a cabo por parte de una comisión de investigación de accidentes dependiente del Ministerio de Fomento integrada por 7 expertos en este tipo de accidentes.

El avión accidentado era un modelo MD-82 perteneciente a la compañía Spanair que partía de la terminal 4 del aeropuerto de Barajas con destino a Gran Canaria en el vuelo JK5022. El avión tenía 15 años de antigüedad y había pasado su última revisión en Enero de este año. El modelo en cuestión ,el MD-82, pertenece a la serie MD-80 de McDonnell Douglas de fabricación estadounidense, lleva con el accidente de ayer 6 accidentes en los últimos 9 años, que se han saldado con más de medio millar de muertos, pésimo historial para este modelo MD-82.

Según los primeros testimonios de los testigos del accidente, el avión salía con aproximadamente una hora de retraso, debido en gran medida a que hubo un primer intento de partir hacia Gran Canaria abortado por el comandante al percatarse de que había una incidencia.

La compañía ha manifestado que esta incidencia estaba relacionada con el indicador exterior de temperatura y que se solucionó como está previsto en los manuales de la compañía. En el segundo intento de despegue que a la postre produciría este accidente parece ser que el avión despegó del suelo, pero por causas que se desconocen volvió a caer, sucediendo este terrible accidente.

Según declaraciones de varios expertos las causas aún se desconocen, pues aunque la primera hipótesis apunta a un fallo del motor, "esto no es motivo suficiente para que se produzca el accidente" -según han manifestado.

Además de lo anteriormente citado es también significativo que el sindicato de pilotos españoles SEPLA -que prácticamente agrupa al 100% de los pilotos- hiciera ayer público un comunicado en el que denunciaba el caos que vive la compañía y daba a conocer las presiones e intimidaciones de la compañía Spanair a los tripulante y personal de mantenimiento para que transgredan las normas, incluyendo vulneración de límites de actividad, violación del régimen de días libres y vacaciones, de los convenios colectivos y de la legislación vigente.

Sepla-Spanair criticaba así mismo en dicho comunicado el modelo de gestión que ha llevado y está llevando la compañía española, modelo nefasto que se pone de manifiesto en el ERE -expediente de regulación de empleo- presentado por la compañía, que contempla la supresión de más de 1000 empleos y al que los trabajadores ya han anunciado su frontal oposición y la puesta en marcha de movilizaciones.
Leer más…

Reflexiones sobre España (II)

Siguiendo con la entrada de ayer y como dicen por estos lares que "lo prometido es deuda", vamos a dejar aquí la segunda parte de las reflexiones del compañero "yo":

1. Referéndum

En primer lugar las preguntas siempre son filtradas ,pero se pueden llegar a pactos democráticos sobre lo que preguntar . Para mi lo ideal seria que los políticos simplemente gestionaran lo que el pueblo defendiera en referéndum(las nuevas tecnologías hacen que sea cada vez mas factible) pero esto es utópico, por el momento; el bajo nivel cultural de gran parte de la población (es así , te guste o no) lo impide.

1.1. Pena de Muerte
Yo estoy a favor de que se hicieran tus preguntas en referéndum si existe una demanda social, y sinceramente, no se las repuestas que tendrían. Pero si creo que en cualquier país nórdico ,por ejemplo ,la respuesta seria un mayoritario no. Esto se debe simplemente al mayor nivel cultural que tiene estos países (me remito a la historia de unos y otros y a los informes sobre calidad educativa de los organismos internacionales).
Aun así, admito que el "si" podría ganar, aun estando el pueblo informado. Yo mismo me lo pensaría para algunos delitos, e incluso podía votar a favor si no supiese que abrir esa puerta es muy peligroso y que la justicia no es , ni mucho menos, perfecta.

1.2. Nacionalización bancos
Respecto a lo de la nacionalización, tu , yo ,y todos sabemos que saldría el si. Que la banca sirviera al estado en vez de al pueblo es un peligro real,pero ahora mismo sirve a unos pocos que controlan el Estado (o al menos son impunes ante el), por lo cual la nacionalización siempre sera mejor.

1.3. Referéndum sobre la constitución española
El referéndum se planteó o coges esta "democracia", con rey, bicolor, y ciertos aspectos constitucionales polémicos o si no ya sabes lo que hay:- los señores de las pistolas.
La constitución no la elaboro el pueblo la elaboraron unos pocos políticos y no se votaron los puntos importantes por separado.

Algunos republicanos pensaron que primero la democracia y después , dado lo absurdo que es una monarquía (defiendela si quieres pero objetivamente no hay nada mas antidemocrático que la monarquía) la república llegaría fácilmente. Quizás no contaban con el poder de los medios, con la actitud del psoe o con la fuerza de ciertos sectores cavernarios.

Pongo de nuevo un ejemplo personal pero que puede extrapolarse a mucha gente : Mis padres no estaban metidos en política en la transición (como mucha gente) pero hubieran votado república en vez de monarquía. No se lo ofrecieron y simplemente tenían miedo de que al final la transición se fuera a la porra y votaron sí.

Los sectores reformistas del régimen jugaron con ese miedo. El Rey no es otra cosa que un residuo del franquismo , lo demás es propaganda y censura, bien hecha por cierto. Es irónico que el que el rey sea un juerguista putero majete y algo corto (aunque muy astuto)haya sido parte fundamental en la aceptación de la monarquía.

Mucha gente afirma que la situación de España en ese momento no permitía la república, por la fuerza que aun conservaban los sectores franquistas, y por eso la mayoría de los partidos no procedentes del franquismo aceptaron la restauración, la reforma del franquismo y no su ruptura(Cuanta escoria represora franquista quedo sin juzgar, hierve, la sangre de pensarlo).

Quien tenia el poder en el franquismo siguió y sigue teniéndolo en gran parte ,aunque cierto es que vivimos en un sistema de libertades, pero que para mi no se puede definir como democracia plena, ni mucho menos.

Muy bien si en su momento no se pudo votar la república, ¿porque ahora no?¿porque algunos prefieren al rey? ;muy bien pues otros no y tenemos el derecho a que se nos pregunte y si somos mayoría que se proclame, no para oprimir a nadie ni nada por el estilo, simplemente para que se proclame una Democracia plena, en lo político y económico.
Leer más…

Reflexiones sobre España

El compañero "yo" -licenciado en historia-, dejó el otro día un gran comentario a la entrada "En España los republicanos ya somos más que los monárquicos" y me parece justo dar difusión a esas reflexiones tan acertadas en una entrada en este blog, ordenando un poco dichas reflexiones y prometiendo otro post de similares características para mañana como muy tarde, con el resto de la reflexión:

1.- Concepto de Historia

-La historia solo son un torrente de datos, de menor o mayor fiabilidad y una gran cantidad de interpretaciones mas o menos fundadas, pero que siempre contienen apreciaciones subjetivas,simplificaciones o selección de datos.

2.- Historia de la bandera de España y comparación con Europa

-Según avanza el siglo XIX la bandera tricolor va ganando importancia entre los circulos liberales democráticos, dado que el antiliberalismo intervencionista de monarcas de gran talla como Isabel II (lógicamente me refiero solo al vestir)arrastra a sectores hacia el republicanismo. Tras el fracaso de la I república, por las circunstancias de su venida, y las dificultades a las que tuvo que hacer frente(insurrección carlista y colonial férrea oposición de los fortísimos sectores reaccionarios) en la restauración, la actitud de Alfonso XIII y de los políticos turnistas hace que la tricolor, según nos vamos acercando hacia la II república gane enorme legitimidad y apoyo.
En el franquismo la bandera bicolor y la republicana creo que representan, para amplios sectores de izquierda, lo que yo exprese.

Que tras la transición se quisiera quitar a la bicolor parte de esa carga negativa, para su aceptación no significa que se consiguiera. La bicolor jamas sera la bandera de todos por mucho que se la rodee de propaganda.Se que mucha gente siente la bicolor como su bandera, merced a un entorno familiar conservador o a esta propaganda pero créeme, si estuvieran mas informados, si conocieran mejor la historia de España, no lo estarían.

Como anécdota, te cuento que un día en la facultad un profesor pregunto quienes éramos republicanos y quienes monárquicos. Sólo hubo una persona que se declaro monárquico, pese a que en mi clase había gente de juventudes del P.P., e incluso una catequista, pero sabían que declararse monárquico es algo totalmente estúpido.
Creo que si he superado la guerra civil; lo que no he superado ha sido el franquismo y la segunda restauración.

Respecto a la bandera Francesa o Alemana, puse el ejemplo para que entendieras que las banderas y los símbolos se crean y cambian en momentos determinados, en función de intereses de unas determinadas élites. Creo que lo has entendido y me das la razón nombrando los cambios producidos en la bandera alemana desde su unificación y como la bandera francesa cambia con la revolución y como no vuelve a cambiar tras la vuelta en varias ocasiones de la monarquía. Te informo de que tal hecho se debe sin duda a que tras los profundos cambios que trae consigo la revolución francesa era imposible una vuelta hacia el absolutismo. Las sucesivas monarquías se maquillaron con el liberalismo y no se atrevieron a cambiar la bandera para no levantar las iras del pueblo , es mas la hacen suya e intentan quitarle su componente revolucionario, al igual que hicieron luego los republicanos conservadores franceses.

Estos temas del nacionalismo y los símbolos nacionales son muy interesantes. Te recomiendo el libro "la invención de la tradición" del historiador ingles E. Hobsbawm.

3.- Historia de España hasta la República

-Aunque todos los países tienen luces y sombras la historia de España es única, y muy diferente. El gran poder de la iglesia y de otras oligarquías, la desastrosa política de administración colonial , la falta de creación de industria, el atraso científico , la falta de una reforma agraria, la penosa situación en rendimientos y productividad del campo, el que no se produzcan revoluciones liberales que consigan cuajar fuertemente en el XIX...(como las de 1830 o 1848, ect ect) hacen que España, al margen de la leyenda negra, se quede en un tremendo atraso en el siglo XIX y XX respecto a lo países de su entorno europeo (Alemania, Francia, Gran Bretaña, Holanda, Italia , Suecia, ect).
La república intento solucionar esto, la guerra iniciada por la derecha y la posterior autarquía franquista lo agudizó.
Cuando Estudias la historia de España, las decisiones tomadas en ella, créeme, una palabra se viene a la cabeza: -absurdo.
Leer más…

IU denuncia la posible pérdida irreparable de un tramo de la Vía Romana que discurre junto a la futura estación del Ave

Jesús Ojeda Calvo -portavoz en temas municipales de Izquierda Unida de Burgos-, denuncia la posible pérdida de una Vía Romana próxima a la futura estación del AVE.

IU crítica tanto la gestión del ayuntamiento como la de los gobiernos central y autonómico, a los que recrimina que su gestión choque con su propósito de convertir a Burgos en "capital cultural", denunciando así la incoherencia de estas instituciones.

Las obras que se están realizando en la actualidad en los accesos a la futura Estación del Ave, al norte del S-4, pudieran estar haciéndose sin los
upaciones de época romana en sus márgenes, lo que incitaría a pensar en una fundación poblacional de Burgos muy anterior a la del Conde Diego Porcelos. Si bien, el equipo redactor de Herzog & De Meuron incluyeron la recuperación y puesta en valor de esta Vía Romana en un gran parque en el entorno de la llamada futura Ciudad del Ave, también lo es la obligación de hacer prospecciones en el resto de tramos afectados por las obras.

El futuro sector S-27, donde se proyectan varias torres de pisos, está situado justo al paso de esta importante calzada romana, también llamada Camino Real o de Poza, que tras pasar por el norte de Villímar iba por la actual Calle Pozanos pasando por el Convento de San Francisco y de allí, por las faldas del Cerro de la Blanca, hasta el Barrio de San Pedro de la Fuente en dirección a Tardajos.

No tenemos duda de la celeridad de contratación del ente gestor del Consorcio del Desvío Ferroviario, pero no tenemos constancia del cumplimiento de la legislación en materia de protección del Patrimonio, y tanto el Alcalde como de Delegado del Gobierno de la Junta en Burgos debieran pedir explicaciones.

Ambas instituciones debieran del mismo modo preguntarse el motivo por el cual no estuvieron exigentes a que se excavase en la Casa de Los Condestables ( siglo XVI) que existía en el Camino de Casa la Vega (siglo X), cuando se hizo la urbanización del S-3, o porqué en el Pueblo Antiguo de Gamonal al hacer la nueva urbanización no se acometen trabajos arqueológicos, siendo zona protegida al ser paso de un ramal del Camino de Santiago.
El estudio y recuperación del pasado no sólo es necesario, sino que es obligación legal, recogida en la Ley de Patrimonio de la Junta de Castilla y León.
¿ Así queremos ser Capital Cultural?
Leer más…

En España los repúblicanos ya somos más que los monárquicos

Una encuesta de Sigma Dos revela que la opción repúblicana supera ya a la opción monárquica en el estado.

Todavía es muy significativo que más de la mitad de los españoles se muestren indiferentes ante la monarquía, lo que demuestra el fruto de la labor de propaganda y censura informativa relativa a la familia real practicada desde el "cuarto poder".

Una encuesta de la empresa Sigma Dos publicada por el diario El Mundo señala que la opción republicana en España se sitúa en el 16,2%, superando así a los que optan por la monarquía como forma de gobierno, que se sitúa en el 15,7%.

Pero no todo son noticias positivas para el movimiento republicano en esta encuesta, ya que, la labor del "cuarto poder" de humanizar lo inhumano presetando al rey como "campechano" ha calado hondo en la sociedad española y un 57,9% de los españoles se muestra indiferente a la hora de decidirse por la Monarquía o la República.

Significativo es también que a un 64,6% de los encuestados no les repugna el hecho de que Don Juan Carlos no haya condenado el franquismo, y lo justifican con el argumento de fue el propio dictador quien lo nombró para sucederle al frente de la jefatura del Estado, amén de que exite un 7% que se declara simplemente y llanamente "juancarlista".

Por votantes, somos los de Izquierda Unida los más críticos con el rey y rechazamos mayoritariamente que éste no haya condenado a Franco aún y que en la Transición no se pudiera elegir entre república y monarquía. Además los votantes de IU nos declaramos abiertamente republicanos, aunque nuestra valoración del rey es del 5,29, con lo que damos un aprobado a Juan Carlos I.

Pero esta encuesta también nos deja otras razones para la esperanza, y es que una gran parte de la sociedad española sigue creyendo que la sucesión de Juan Carlos de Borbón en la persona de su hijo -el principe Felipe-, ha de ser sometida a referéndum si éste quiere ser jefe del estado algún día.
Leer más…

Evo Morales con motivos para sacar pecho tras escrutarse la mayor parte de los votos del referendum revocatorio en Bolivia

Evo Morales se alza con claro triunfo en el referéndum revocatorio, afianzando su liderazgo en Bolivia y desmontando las tesis que los medios de comunicación al servicio de los grandes intereses han venido sosteniendo hasta el momento. Evo ha salido ratificado al frente del cargo de presidente de Bolivia con más de un 67% de los votos emitidos hasta el momento, pues aún algo más de un 6% de los votos no han sido escrutados por parte de la Corte Nacional Electoral de la República de Bolivia

Como ya apuntaron otros compañeros de la blogosfera de IU como Juan ayer y hoy , y el mismísimo Jorge ha sido el pueblo boliviano el que ha desmentido a los "medios de la desinformación" y a todos aquellos que vaticinaban que Bolivia estaba al borde de un levantamiento militar debido a la baja popularidad de Evo Morales y a la poca democracia que según los mismos imperaba en el país Andino.

Lejos de todo esto, parece que Evo Morales se consolida al frente del gobierno boliviano, y pese a que tendrá que sufrir la oposición de los prefectos opositores al gobierno que seguirán buscando una mayor autonomía de sus territorios este proceso servirá con toda probabilidad para legitimar el necesario diálogo y mantener las garras de EEUU y demás potencias extranjeras cada vez más lejos de los recursos naturales del pueblo boliviano.

Además la alegría de Evo ha de ser doble hoy, puesto que el prefecto de Oruro -perteneciente al partido gobernante M.A.S.(Movimiento al Socialismo)del presidente Morales-, se mantendrá en su cargo de confirmarse los datos que maneja la Corte Nacional Electoral de la República de Bolivia, lo cuál no estaba ni siquiera entre las expectativas del propio Morales, que tiene en esta ratificación otro motivo más para sacar pecho ante aquellos que lanzaban acusaciones falsas contra su persona bajo el paraguas del capitalismo global y las compañías transnacionales -verdaderos poderes en la sombra de este mundo globalizado-.

Desde este espacio, me sumo a las felicitaciones a Evo Morales y manifiesto mi apoyo al deber inexcusable del pueblo boliviano de construir un proyecto socialista para Bolivia y contribuir al desarrollo del mismo en Latinoamérica.
Leer más…

Convocatoria del "foro por la III República"

Convocatoria para Construir la III República

La Transición, pacto entre las cúpulas partidarias y el franquismo que necesitaba legitimarse para pasar indemne la aduana de la memoria histórica, conservar el botín de sus depredaciones y seguir ostentando el Poder, se resolvió en una repetición de la Restauración canovista de 1876. La monarquía borbónica expulsada en dos ocasiones por el pueblo español, fue la repuesta manu militari en ambas ocasiones.

El pacto que selló la operación fue una constitución redactada con el trágala previo de la monarquía franquista y su sucesión predeterminada. Todo se realizó bajo la tutela y amenazas más que veladas del ejército creado por el dictador. Desde la derecha y también desde la izquierda que sustituyó una estrategia de cambio democrático por otra de reforma cosmética, se proclamó la supuesta grandeza de una operación política que había sabido pasar del franquismo a la Democracia sin trauma ni riesgo alguno.

La Constitución de 1978, en absoluto redactada por unas Cortes Constituyentes, obvió el acuerdo solemne de la última legitimidad, las Cortes de la República que, el 21 de noviembre de 1931, declararon fuera de ley al que fue Rey de España a la vez que inhabilitaban para siempre a sus sucesores para reinar.

Dicha Constitución contiene artículos contradictorios entre sí, ambiguos, poco claros y otros directamente copiados de los textos franquistas. Treinta años después, es un documento incumplido en partes importantes y apenas puede velar una situación de corrupción extendida, justicia degradada, democracia demediada y ausencia de moral pública en la vida política y económica.

La monarquía de 1978 es, por naturaleza y origen, incapaz de romper completamente sus ataduras con el Régimen anterior. En consecuencia, la Constitución de 1978 no puede restituir verdaderamente los principios de la Constitución republicana de 1931 ni la Dignidad de quienes la defendieron aun a costa de su propia vida.

Si alguna vez se necesitó una regeneración de las virtudes cívicas -Honradez, Dignidad, Ética, Honestidad, Solidaridad...- en el funcionamiento de las relaciones entre la Administración y la ciudadanía, es ésta en la que iniciamos el siglo XXI con muchas de las lacras y taras del XIX.

Regenerar la vida política, democratizar su ejercicio, garantizar los Derechos, ejercer los Deberes, establecer un marco de valores que cohesionen en torno a ellos a la ciudadanía, no puede hacerse si no es mediante un Acuerdo colectivo; un Pacto que instituya una situación voluntaria y democráticamente asumida por la gran mayoría. Y ese Pacto no puede ser otro que la creación colectiva de la III República Española.

El camino hacia la III República nunca se ha abandonado. En los últimos años, con el impulso de los movimientos sociales republicanos, y en particular, de los comprometidos en la Recuperación de la Memoria Histórica, éste es mucho más visible. Por eso la reivindicación republicana no puede quedarse sólo en una cuestión de imprescindible Justicia Histórica. Hay que ir más allá. Avanzar y vincular los valores republicanos a su capacidad para resolver los actuales problemas de España.

La III República establecerá el nexo con la legitimidad usurpada por la dictadura y deberá contener, tanto en su Constitución como en el Proceso que a ella conduce, las garantías que sirvan para afrontar y resolver los problemas de los ciudadanos, el Estado y la construcción europea.

Los Derechos Humanos según el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas de diciembre de 1966 en sus tres generaciones, la política de Paz, consecuentemente asumida tanto en política nacional como internacional, la laicidad del Estado republicano y su separación de todas las confesiones religiosas, la Democracia Radical en el ejercicio de la actividad política y en todos los órdenes de la vida ciudadana, la Ética en todas las manifestaciones y relaciones de la vida pública, unida a la transparencia de todos los organismos, entidades e instituciones que la sirven, son fundamentos incuestionables de la República que debemos comenzar a Construir. Una Instrucción Pública que, creando ciudadanía, se adapte a las necesidades de los nuevos tiempos con la misma eficacia que desarrolló la II República.

Y esta nueva República sólo es posible en el ámbito de una España Federal que apreste su concurso, esfuerzo y participación para conseguir, a su vez, una Europa políticamente unida por lazos federales.



¡Ciudadanas, ciudadanos! Ésta debe ser nuestra tarea más inmediata: Construir la III República Española.

Firma

Enviar a: foro3r@yahoo.es, indicando: Nombre, dirección postal, correo-electrónico.

Leer más…

Movimientos económicos en los principales mercados internacionales

Mercado de Divisas

El Euro sufrió ayer su mayor depreciación frente al dólar desde los últimos 8 años y hace presagiar una recuperación del dólar en este año 2008. Esto no es sino lo que hace poco ya empezaron a adelantar algunos intrépidos, un cambio de tendencia en el mercado de divisas con un dólar más fuerte, lo que podría propiciar cambios de tendencia en mercados como el petróleo y el de los alimentos, ajustándose más a los precios reales de estos productos que a los que hoy conocemos.

El euro se ha situado en torno a los 1,5 dolares, frente a los 1,6 dolares que se alcanzaron en Abril de este mismo año. Esta tendencia a la baja del Euro es imparable por lo menos en lo que respecta este año, pues el BCE por medio de su presidente dio a entender que los tipos de interés no subirían a corto plazo -dando unas previsiones de crecimiento poco halagüeñas en la zona euro para lo que resta de año-, lo que produjo esta bajada de la moneda única.

Mercado Petrolífero

Por su parte en lo que respecta al mercado petrolífero, todo son caídas en estas últimas semanas y por primera vez en más de 3 meses el precio del barril de referencia mundial -el barril de Brent-, de ha situado por debajo de los 120 dólares el barril. Mientras, el precio del barril de referencia en EEUU -el barril de Texas- también se sitúa por debajo de los 120 dolares.

La tendencia del petróleo es bajista si bien es muy difícil que estás caídas sean muy fuertes puesto que la demanda de petróleo es cierto que ha aumentado en estos últimos años y el componente especulativo de la subida de estos últimos años creo que no es tan fuerte como muchos esperan y será difícil que a corto plazo nos encontremos con un petróleo barato como en épocas anteriores.

Mercado de los Metales

Otro producto que debemos tener en cuenta para estos temas económicos es el oro, porque es sobre todo un valor refugio dependiente en gran medida de la cotización del dólar y casi siempre las revalorizaciones del dólar van acompañadas de un descenso en la cotización de este preciado metal.

Pues bien, el oro ha caído con fuerza estas últimas semanas -en la última semana el precio ha caído 58 dólares lo que su supone un 6%-, y al igual que el petróleo muestra un comportamiento a la baja tras las últimas muestras de fortaleza del dólar en los mercados. A la caída del oro se une también como no podía ser de otra manera la caída de la plata -que se dejó sólo este Viernes más de un 5%- pues ante un repunte del dólar la caída de estos metales es casi siempre por norma conjunta.
Así pues el oro se sitúa lejos de los 1000 dólares por onza que alcanzara haya por el mes de Marzo en el mercado neoyorquino

Mercado de las Materias Primas Agrícolas

Los precios de las principales materias primas agrícolas también han descendido en lo que respecta a esta última semana, analizando la evolución de los precios de los cereales -maíz, soja y trigo-, observamos una ligera tendencia a la baja en el principal mercado mundial, que no es otro que el mercado estadounidense, y que se explica principalmente por la caída del precio del petróleo, en estrecha relación con el precio de estas materias primas. Esto se pudo observar en el mercado de futuros de Chicago donde el maíz cayó esta semana un 11,77% , mientras que la soja cayó un 13,52% y el descenso del trigo no fue tan acusado y se situó en un 3,62%.

A su vez la caída del petróleo se explica con la fortaleza del dólar, lo que hace que la bajada de estos precios sea consecuencia directa de la fortaleza del dólar, eso sí, unido a otros factores como las buenas condiciones climatológicas en los EEUU y otros factores más unidos a la agricultura.

Análisis de los datos económicos

El análisis más inmediato que se desprende de todos estos datos es que la caída del billete verde en los últimos años había hecho que muchos inversores se refugiaran en mercados como el del crudo, el del oro ó los de las materias primas agrícolas, pero tras la más que probable recuperación del dólar a corto-medio plazo han vuelto a depositar su confianza en el mercado de divisas, retrayendo recursos monetarios especulativos que afectaban a otros mercados y provocando las caídas de esta última semana en estos mercados, caídas de las que los medios de comunicación se han hecho eco sobre todo en el caso del petróleo.
Leer más…

La figura de Juan Carlos de Borbón es puesta en tela de juicio en un informe remitido a las instituciones políticas.

Dejó la carta que ha escrito:

Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente:

Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara en la legislatura anterior, señor Marín, un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución. En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que, a pesar del tiempo transcurrido y con los máximos poderes, estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español.

En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe sobre el 23-F al presidente del Congreso de los Diputados y visto que éste no parecía dispuesto a acusar recibo del mismo y, mucho menos, a estudiarlo o debatirlo en la Cámara que presidía (aunque me consta que dio traslado del escrito a los diferentes grupos parlamentarios) decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, señor Rojo, al del Gobierno de la nación, señor Rodríguez Zapatero, y a cada uno de los presidentes de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc. Ninguna de las autoridades a las que iba dirigido el, al parecer, “políticamente incorrecto” escrito (a excepción del presidente del Senado, quien acusó recibo a través de la Comisión de Peticiones de la Cámara) contestó al mismo.

Al no obtener ninguna respuesta, tanto del presidente Marín como de los presidentes de las más altas instituciones del Estado, año y medio después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté en el Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir el presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero.

Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, y el resto de autoridades a las que había dirigido el documento nunca se iban a molestar en acusar recibo del mismo (si sus señorías no quieren debatir tan espinoso asunto que lo haga la opinión pública, primero nacional y después internacional), he decidido publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Borbón”. Styria. Febrero 2008), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado, primero en su juventud y después a lo largo de sus treinta y dos años de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación:

1º.- Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país.

2º.- La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros.

3º.- Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela.

4º.- Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait…)

5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior.

6.- Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre.

En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente. Supuesto accidente que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas.

De todos estos presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, que recoge el ya repetidas veces comentado trabajo de investigación, se presentan abundantes indicios de culpabilidad. De la mayoría de los cuales, por otra parte, han tenido constancia en los últimos años las elites mejor informadas de este país (políticos, periodistas, líderes sociales…) pero sin atreverse a denunciarlos y, mucho menos, a perseguirlos. El historiador militar que formula el presente escrito ha decidido ahora darles publicidad en forma de libro para conocimiento de todos los españoles. Libro que, por otra parte, pasados ya dos meses desde su publicación, no ha sido desmentido en ninguno de sus extremos ni por la propia Casa Real española ni por autoridad alguna. Hasta el momento también, tanto el Congreso como los demás poderes del Estado han “callado y otorgado”.

En vista de ello, constituidas ya las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular expresada el 9 de marzo pasado y comenzado con ello una nueva legislatura, me dirijo a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que proceda de inmediato a estudiar e investigar las ya muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos comentados con anterioridad y que resumo de nuevo:

1º.- La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona.

2º.- La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro.

3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela).

4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches…) que lógicamente harían los interesados persiguiendo algo a cambio.

5º.- Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos.

6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado. Mis estudios como militar y como experto en armas dejan muy pocas dudas al respecto. Como tal hecho nunca fue investigado por la justicia (ni portuguesa ni española) exijo, como historiador y ciudadano español, que se abra un proceso clarificador sobre el mismo, exhumando si es preciso los restos del infante que reposan en el Monasterio de El Escorial e interesando del ministerio de Defensa la documentación que pueda obrar sobre aquel homicidio en los archivos de la Academia General Militar de Zaragoza, con el fin de que expertos judiciales y técnicos en balística y teoría del tiro puedan hacer sus evaluaciones y aclarar definitivamente el misterio que encierra aquél luctuoso suceso de la historia de España. Y dejando abierto el camino para que los jueces establezcan las responsabilidades penales a las que todavía debiera enfrentarse Juan Carlos de Borbón, ya que en aquella época no estaba cubierto constitucionalmente por ningún manto de inviolabilidad o irresponsabilidad y sólo era un profesional del Ejército español (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), sujeto por lo tanto a las leyes penales castrenses.

Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país.

Hasta aquí, señor presidente del Congreso de los Diputados, los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, tanto en su ya largo reinado como en sus años juveniles de caballero cadete en la Academia General Militar. Que este modesto historiador militar y coronel del Ejército no está dispuesto a que queden ocultos entre las bambalinas de la historia y sin su correspondiente condena, sea esta penal, moral o histórica. Por ello le reitero una vez más la solicitud de que todos estos hechos sean estudiados, investigados y analizados en profundidad, y cuanto antes, por una Comisión parlamentaria (auxiliada por los correspondientes expertos), ya que sin duda debe ser ese foro parlamentario, como suprema expresión de la soberanía popular, el que promueva inicialmente las acciones pertinentes, de tipo judicial o político, que permitan aclarar tan graves e importantes cuestiones. Que afectan al país en general y, sobre todo, a su historia pues no deja de ser un auténtico sarcasmo y una burla al pueblo español que ya figure en los libros de historia de este país como máximo salvador de la democracia y de las libertades de sus ciudadanos aquél que fue el primero en ponerlas en peligro autorizando el golpe de Estado del que, según la angelical teoría oficial, nos salvó a todos.

Ante esta Comisión debería comparecer el propio rey Juan Carlos (ya se pidió su presencia ante el Tribunal Militar de Campamento en el año 1982 para que contestara a las acusaciones de golpismo vertidas en su contra por algunos acusados y testigos en el golpe del 23-F) pues una cosa es que su persona sea, a día de hoy, constitucionalmente inviolable y no sujeta a responsabilidad y otra muy distinta el que no pueda y deba comparecer ante los legítimos representantes del pueblo para dar a conocer su versión sobre unos hechos gravísimos de la reciente historia de España en los que él ejerció el papel de protagonista absoluto.

Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si tanto esa Cámara como los demás poderes del Estado optan, una vez más, por tomarse mis denuncias contra el rey Juan Carlos I a título de inventario, es decir, como si estuvieran formuladas contra el históricamente preclaro e insigne Alfonso X el Sabio en lugar de a menor gloria del, a todas luces, menos docto y ejemplar personaje que en estos momentos ocupa la Jefatura del Estado español a título de rey por deseo testicular del dictador Franco, este historiador militar (que le recuerdo, por si lo ha olvidado, fue encarcelado y separado abruptamente de su carrera por un ministro de Defensa de su partido, en 1990, por reivindicar, con conocimiento de causa, un Ejército profesional para España; aspiración que consiguió en 1996) se verá obligado moralmente a pedir amparo internacional en la instancia judicial o mediática que estime oportuna y conveniente, incluido si fuera preciso el Tribunal Penal Internacional. Porque no deja de ser un contrasentido y un esperpento jurídico que la Audiencia Nacional española, a través de su “juez estrella” Baltasar Garzón, se dedique a perseguir jefes de Estado extranjeros, presuntos genocidas, terroristas y responsables de crímenes de lesa humanidad, y no haya llamado siquiera a declarar al máximo responsable de los asesinatos de los GAL (crímenes de Estado que no prescriben ni deben contemplar en su enjuiciamiento inviolabilidad alguna): el rey Juan Carlos I. Quien recibió precisa y abundante información reservada del CESID en su momento (la famosa Acta Fundacional y otros documentos) sobre la preparación y pronta puesta en ejecución de la llamada “guerra sucia” contra ETA. Y no hizo nada por evitarla.

Y espero, señor presidente, que no tome estas mis últimas palabras como una amenaza (jamás me permitiría semejante libertad contra el máximo representante del pueblo soberano y tercera autoridad del Estado) sino como una respetuosa advertencia de un ciudadano español que ha dedicado toda su vida a la defensa de este país, que sólo ha recibido a cambio represiones y sinsabores y que, desde luego, como le enseñaron hace ya muchos años en una Academia Militar, no va a cejar en la lucha por sus ideales y convicciones.

España no puede tener ni un minuto más en la Jefatura del Estado a un hombre de pésima catadura moral, homicida confeso (que no ha pagado todavía por su delito), presunto asesino y también, en grado de presunción por el momento, golpista, malversador de fondos públicos y terrorista de Estado.

Le adjunto, señor presidente del Congreso, copia del Informe remitido en septiembre de 2005 y febrero de 2007 a su predecesor en el cargo.

Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 4 de abril de 2008
Leer más…

Italia y el Partito della Rifondazione Comunista como motor del cambio de la izquierda europea

El congreso de Refundación Comunista se salda con la derrota del candidato de Bertinotti y el triunfo del ala izquierda del Partito della Rifondazione Comunista.

El ejemplo de Italia es seguido con especial interés en España y también en Francia, en dónde el miedo se ha instalado en la cúpula del PCF por miedo a que en su congreso de Diciembre suceda lo mismo que en Italia y el "ala izquierda" se haga con el control del viejo partido comunista francés.

Tras la debacle electoral sufrida por la coalición "Arco Iris" -coalición por la que el partido de la Refundación Comunista se presentó a las pasadas elecciones generales- ha supuesto el triunfo del "ala izquierda" del Partido en el VII Congreso Nacional del Partito della Rifondazione Comunista y la derrota del candidato de Bertinotti, lo que ha supuesto que Paolo Ferrero sea quien dirija la formación comunista los próximos años.

En este VII Congreso han pesado mucho los malos resultados electorales, que dejaron por primera vez en más de 70 años fuera del Parlamento a los comunistas. Como en otras partes de Europa como España, la política de seguidismo practica por Rifondazione Comunista con respecto a las formaciones socialiberales y el hecho de presentarse en una coalición "Arco Iris" que daba por superado el "eje de la contradicción capital-trabajo" -seña de identidad de la izquierda anticapitalista en el mundo-, acabó diluyendo al partido en el centro-izquierda, lo que hizo que Rifondazione Comunista perdiera su perfil propio y sus votantes se quedaran en casa al no ver utilidad en su voto u obtaran por votar al Partido Democrático, al no observar grandes diferencias entre estas formaciones.

La superación de la crisis en la que ha entrado la verdadera izquierda en Europa pasa inexcusablemente por volver a las políticas combativas a pie de calle, por recuperar el protagonismo perdido en favor de la derecha, por poner de relieve las contradicciones del capitalismo y golpear dónde más duele. El VII Congreso de Rifundazione Comunista no ha hecho más que asentar las bases para que la izquierda italiana pueda convertirse en una verdadera alternativa, es decir, volver a ser un instrumento de utilidad al servicio del pueblo italiano.

El ejemplo de la formación italiana es el preludio de lo que vislumbra en las formaciones de izquierdas en Europa. En España IU tendrá su próxima asamblea en el mes de Noviembre, y todo hace presagiar que la formación hermana de Rifundazione Comunista girará a la izquierda como ha hecho esta en su congreso del pasado fín de semana. Los pararelismos que se observan en el camino recorrido por estas formaciones son muy grandes, pues en las 2 formaciones el perfil de estas se ha diluido en favor de las formaciones socialiberales por las políticas seguidistas practicadas desde sus direcciones. Mientras que los resultados cosechados por ambas en las elecciones generales de sus respectivos estados han sido los peores de su historia.

Pero esto no es todo, el Partido Comunista Francés celebra su Congreso en Diciembre de este año y después de muchos años hay posibilidades de que se produzca un giro a la izquierda y abandone la compañía del Partido Socialista Francés para plantear una verdadera alternativa de izquierdas en Francia. Los factores que están llevando a esta situación al PCF son el aumento de la popularidad de los trotkistas de Olivier Besancenot y la decisión por parte de este de aglutinar a la izquierda anticapitalista en un nuevo partido, discurso que está calando entre las bases comunistas, que parece que en despertado de su letargo y exigen cambios en la cúpula del PCF y dar un giro de 180ª en sus políticas y en sus alianzas electorales.

El miedo parece que se ha instalado en la vieja guardia del PCF, más preocupada de un tiempo a esta parte en mantener sus cuotas de poder y sus "poltronas" que en hacer política y constituirse en una verdadera alternativa para el pueblo francés. En Francia ya comienza a hablarse de un posible cambio de rumbo en el PCF y la poca información dada en L’Humanité sobre lo sucedido en Italia no hace más que demostrar lo evidente, la dirección del PCF guarda silencio por miedo a que cunda el ejemplo italiano en su congreso de Diciembre.
Leer más…