lunes 29 de septiembre de 2008

¡Viva el pueblo ecuatoriano! ¡Viva el socialismo!

El pueblo ecuatoriano ha aprobado por abrumadora mayoría el proyecto de nueva constitución, un proyecto ilusionante y con el que Ecuador encarará el futuro con optimismo y alegría y con el objetivo de reducir la pobreza que afecta a la mayor parte de su población, como ya está haciendo Venezuela por ejemplo

Esta constitución -aprobada por el 67% de los ecuatorianos-, no es sino un paso más para avanzar en la construcción del socialismo, construcción que se enmarca dentro de un interesante proyecto con un marco regional como es Latinoamérica y que debe marcar las pautas del socialismo del siglo XXI y tiene ante sí el reto de constituirse como alternativa al capitalismo.

Los problemas derivados de esta crisis que estamos viviendo van a ser la primera prueba de fuego y probablemente la más importante a la que se enfrente este nuevo proyecto socialista surgido en el Continente que Cristóbal Colón descubriera en 1492 para desgracia de sus pobladores, que encontraron muerte y miseria, miseria que aún hoy tienen que sufrir.

América Latina la sangre y el sudor de tu pueblo manchan tus tierras
pero de nuevo te rebelas ante el imperio y su feroz tiranía
como Zapata, Bolívar o Guevara hoy vuelves a combatir a las fieras
los pueblos del mundo saludan tu valentía
¡Despierta América Latina!, que cabalgue de nuevo la justicia.

Leer más…

sábado 27 de septiembre de 2008

Jaime de Marichalar se pasa de la raya...

Parece ya una costumbre por mi parte ó una estrategia prediseñada por mí la de lanzar ataques hacia la familia real, sin embargo nada más lejos de la realidad, la intención de este humilde servidor es simple y llanamente la de informar sobre los temas de actualidad que considero más interesantes y sobre todo aquellos a los que la "prensa seria" no presta demasiada atención.

Por eso hoy de nuevo estoy aquí, para informar de los hechos acontecidos ayer en los que saltaba la noticia de que Jaime de Marichalar es un consumidor ocasional de cocaína y además este argumento es el esgrimido por su esposa -la infanta Elena- para justificar la nulidad eclesial del matrimonio, todo esto según publica la revista época.

Vamos a ver, yo no daría mayor credibilidad a esta información si no fuera por los siguientes motivos:
-La revista época no es precisamente una revista que se dedique a temas del corazón.
-La casa real no ha emitido una nota de protesta ni desmintiendo estas acusaciones.
-Jaime de Marichalar estudió en jesuítas en Burgos y un servidor conoce a compañeros suyos que ya le habían informado sobre las pautas de consumo del mismo.
-El chungo que le dió hace un par de años no fue por casualidad, como nos quisieron hacer creer.

Eso sí también hay otros motivos para la desconfianzas y para mí el principal es que el grupo Intereconomía -propietario de la revista Época- apoya al ala más a la derecha del partido popular -ala derecha siempre caracterizada por la animadversión a la monarquía borbónica-, que siempre ha considerado que la familia real prefiere a los socialistas en el poder.

Pues nada espero haberles ayudado un poco más a entender todo el revuelo que se ha montado alrededor de este tema
Leer más…

martes 23 de septiembre de 2008

En clase con Joaquín Arriola (I)

Quisiera informar a los lectores de esta bitácora que este cuatrimestre en la universidad voy a tener el honor de recibir lecciones de economía de Don Joaquín Arriola Palomares -profesor de Economía Política en la Universidad del País Vasco/EHU-, ha impartido la docencia también en las universidades de Pierre Mendez France y Stendhal de Grenoble (Francia), UCA de El Salvador y UASD de la República Dominicana. Además ha realizado trabajos para la OIT -Organización Internacional del Trabajo-, la UE -Unión Europea- y otros organismos internacionales de reconocido prestigio.

La asignatura en cuestión es "Economía Marxista", y está ofertada como de libre elección, por ello está limitada a tan sólo 3 horas semanales, repartidas en 2 horas los Martes y una los Jueves, yo todos los Martes por la tarde y todos los Jueves que me sea posible realizaré un resumen lo más amplio que me permita mi tiempo para todos los interesados.

Pues bien, me he propuesto realizar un seguimiento de sus clases también en esta bitácora, para que los que no tienen la oportunidad de recibir sus lecciones puedan también disfrutar de ellas, aunque ya sé que no con la misma intensidad que yo pero voy a poner todo de mi parte para que en la medida de lo posible todos puedan tener acceso a estas lecciones, especialmente aquellos interesados en una economía de carácter marxista, a la cual es difícil acceder en España debido a que es uno de los países con menos economistas de esta rama. Además creo que es una iniciativa interesante y me sumo a otros que ya han empezado a divulgar el marxismo por esta blogosfera con gran acierto a mi parecer en la serie "Socialismo para Principiantes" que va por su 3ª edición.

Sin más dilaciones paso a describir lo que ha sido la primera clase de Joaquín Arriola:

"La clase de hoy ha sido más bien una presentación por parte del profesor de lo que van a ser las líneas maestras de esta asignatura.

Por un lado ha comentado que esta asignatura será sólo una introducción a la economía marxista, ya que, algo más amplio es imposible debido a la poca duración de esta asignatura. El libro de trabajo para la asinatura es "Los fundamentos de la economía capitalista" -cuyo autor es Jacques Gouverneur, gran economista belga de la escuela marxista y que podeís descargar aquí y que resultará fundamental a la hora de seguir este curso.

Por otro ha dejado caer que trabajará para que los conceptos de "Plusvalía", "Tasa de Ganancia" y "Tasa de Explotación". Tambien ha echo un pequeño recorrido a lo largo de la historia de la economía moderna, que ha resumido en 2 partes:

1)Periodo clásico
:-Que va desde finales del siglo XVIII y los inicios del siglo XIX hasta 1870.
1.1)Adam Smith:-Precusor de la economía moderna y del que destaca su obra "Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones", pilar fundamental de la economía moderna.
1.2) Despues de este periodo dominado por las ideas de Adam Smith, llegará un periodo que durará hasta 1830 y cuyo autor principal será Ricardo, cuya obra principal es "Principios de economía política y tributación", que es también uno de los fundamentos de la economía moderna.

1.3)El siguiente periodo del pensamiento clásico llega hasta 1870 y está dominado por Carlos Marx, que será el autor más estudiado en este curso, al igual que su obra cumbre "El Capital"

2)Periodo Neoclásico:- Surge como en todas las ciencias tras un paradigma -que es una revolución en una ciencia a la hora de interpretar la realidad-, su doctrina es aún hoy la dominante en el mundo y se les conoce como "equilibristas" -término que hace referencia a su obsesión por el equilibrio de mercado entre oferta y demanda y su teoría del precio de equilibrio-.

-Sus pensadores se dividen entre "keynesianos" -que son los considerados más de izquierdas- y los "neoliberales" -los más escorados a la derecha.


La diferencia fundamental entre los clásicos y los neoclásicos es que para los clásicos el principal valor de la ciencia económica reside en el trabajo, mientras que para los segundos el principal valor de la misma son los precios (Demanda=Oferta).

Entre otras cosas que también ha comentado es que Japón es el país donde más economistas marxistas hay -alrededor del 50% de los economistas de este país-, también ha situado a Francia, EEUU, México y Brasil como países a la cabeza en ecomistas de carácter marxista. NOTA:-Es obvio decir que esta clasificación excluye a países socialistas como Cuba

Como importante reseña dada por Don Joaquín decir que el padre del materialismo histórico es un cordobés del s. XIII llamado Ibn Jaldún, Abderramán, que desarrollo la mayor parte de su obra en Tunez pese a ser cordobés.

Otro apunte digno de interés es que en España apenas hay economistas marxistas debido a que Económicas se desglogo como carrera univesitaria de Políticas en la década de los 60 debido al "boom económico español" y a la ingente necesidad de economistas por parte de la administración pública y la banca.

Destinos estos que hicieron que los economistas españoles no tuvieran contacto con economistas marxistas extranjeros debido a que las únicas becas que se concedían a éstos para ir al extranjero eran las dadas por los bancos -los cuáles no aceptaban aquellas solicitudes destinadas a establecer contactos con economistas marxistas extranjeros-. Por lo que sólo aquellos estudiantes con un alto tren de vida pudieron entrar en contacto con los economistas marxistas extranjeros, lo que ha provocado el escaso número de economistas marxistas en España.
Leer más…

lunes 22 de septiembre de 2008

La comisión unitaria de IU rechaza los censos

La IX asamblea de IU queda en el aire, tras haberse rechazado en la Comisión Unitaria de hoy los censos, que son propuestos por cada federación a la citada comisión, tal y como adelantara hoy la página web "TERCERA INFORMACIÓN" . Todo esto pone de manifiesto que el desacuerdo es más evidente que nunca en IU, amén de las supuestas irregularidades en los censos presentados a la comisión.

A falta de datos más certeros, el voto en contra de los representantes del PCE ha tenido que resultar determinante en esta votación y demuestra la falta de escrúpulos de muchos de los que hoy forman parte de IU Abierta, que presentaron la votación del día 23 como un respaldo a los censos y no como lo que en realidad fue, un reparto provisional de delegados ajustado a el número de militantes presentado por las federaciones.

Una comisión plural tendrá la dura tarea de aprobar unos censos que se ajusten a la realidad, lidiando con el clientelismo y la modificación de censos y asambleas al antojo de determinados dirigentes.

El fracaso de la Comisión Unitaria es ya una evidencia contrastable a todo los efectos tras el estrepitoso fracaso de esta tarde y nadie puede ya negar el carácter histórico de esta asamblea cuyo futuro resultado es hoy por hoy un misterio.
Leer más…

El polvorín Marruecos

Fuente Le Monde Diplomatique

Se llama Zahra Budkur, tiene veinte años, es estudiante en la Universidad de Marrakech. Por haber participado en una marcha de protesta fue golpeada por la policía, encarcelada junto con centenares de compañeros en la siniestra comisaría de la Plaza Jamaâ El Fna (visitada a diario por miles de turistas) y salvajemente torturada. Los guardias la obligaron a permanecer desnuda, mientras tenía sus menstruaciones, durante días, delante de sus camaradas. Para protestar, Zahra inició una huelga de hambre, y se halla en estado de coma. Su vida pende de un hilo (1).

¿Ha oído alguien, en Europa, hablar de esta joven estudiante? ¿Nuestros medios de comunicación han citado acaso la trágica situacion de Zahra? Ni una palabra. Ninguna tampoco sobre otro estudiante, Abdelkebir El Bahi, arrojado por la policía desde lo alto de un tercer piso y condenado para el resto de sus días a la silla de ruedas por fractura de la columna vertebral.

Cero información también sobre otros dieciocho estudiantes de Marrakech, compañeros de Zahra, que, para protestar contra sus condiciones de detención en la prisión de Bulmharez, están asimismo en huelga de hambre desde el 11 de junio. Algunos ya no se pueden poner en pie, varios vomitan sangre, otros están perdiendo la vista y unos cuantos, en estado comatoso, han debido ser hospitalizados.

Todo ello ante la indiferencia y el silencio general. Sólo los familiares han manifestado su solidaridad. Lo cual ha sido considerado como un gesto de rebelión. Y también ellos han sido odiosamente apaleados.

Todo esto no ocurre en un país lejano, como pueden serlo el Tíbet, Colombia u Osetia del Sur. Sino a tan sólo catorce kilómetros de Europa. En un Estado que millones de europeos visitan cada año y cuyo régimen goza, en nuestros medios de información y entre nuestros propios dirigentes políticos, de una extraña tolerancia y mansedumbre.

Sin embargo, desde hace un año, por todo Marruecos se multiplican las protestas: revueltas urbanas contra la carestía de la vida e insurrecciones campesinas contra los abusos. El motín más sangriento ocurrió el 7 de junio en Sidi Ifni cuando una apacible manifestación contra el paro en esa ciudad fue reprimida con tal brutalidad que provocó una verdadera insurrección con barricadas callejeras, incendios de edificios e intentos de linchamiento de alguna autoridad pública. En respuesta, las fuerzas de represión actuaron con una desmedida ferocidad. Además de causar decenas de heridos y de detenidos (entre ellos, Brahim Bara, del comité local de Attac), Malika Jabbar, de la Organización Marroquí de Derechos Humanos, ha denunciado “las violaciones de mujeres” (2), y la cadena árabe de noticias Al Jazeera ha hablado de “uno a cinco muertos”.

Las autoridades lo niegan. Han impuesto una “versión oficial” de los hechos, y toda información que no coincida con ésta es sancionada. Una Comisión parlamentaria investiga lo ocurrido, pero sus conclusiones sólo servirán, como de costumbre, para enterrar el problema.

Las esperanzas nacidas hace nueve años con la subida al trono del joven rey Mohamed VI se han ido desvaneciendo. Si unas pinceladas de gattopardismo han modificado el aspecto de la fachada, el edificio, con sus sótanos siniestros y sus pasadizos secretos, sigue siendo el mismo. Los tímidos avances en materia de libertades no han transformado la estructura del poder político: Marruecos sigue siendo el reino de la arbitrariedad, una monarquía absoluta en la que el soberano es el verdadero jefe del Ejecutivo. Y donde el resultado de las elecciones lo determina, en última instancia, la corona que nombra además “a dedo” a los principales ministros, llamados “ministros de soberanía”.

Tampoco ha cambiado, en lo esencial, la estructura de la propiedad. Marruecos sigue siendo un país feudal en el que unas decenas de familias, casi todas cercanas al trono, controlan -merced a la herencia, el nepotismo, la corrupción, la cleptocracia y la represión-, las principales riquezas.

En este momento la economía va bien, con un crecimiento del PIB previsto para 2008 del 6,8% (3), gracias en particular a los millones de emigrantes y a sus transferencias de divisas que constituyen el principal ingreso, junto con el turismo y las exportaciones de fosfatos. Pero los pobres son cada vez más pobres. Las desigualdades nunca han sido tan grandes, el clima de frustración tan palpable. Y la explosión de nuevas revueltas sociales tan inminente.

Porque existe una formidable vitalidad de la sociedad civil, un asociacionismo muy activo y atrevido que no teme defender derechos y libertades. Muchas de estas asociaciones son laicas, otras son islamistas. Un islamismo que se nutre de la gran frustración social y que, de hecho, es políticamente la primera fuerza. El movimiento Al Adl Ual Ijsán (no reconocido, pero tolerado), que dirige el jeque Yassín y que no participa en las elecciones, junto con el Partido de la Justicia y del Desarrollo (PJD), el más votado en las últimas legislativas de septiembre 2007, dominan ampliamente el mapa político. Pero no se les permite gobernar.

Lo cual empuja a grupos minoritarios a elegir la vía de la violencia y del terrorismo. Que las autoridades combaten con mano férrea. Con el apoyo interesado de la Unión Europea y de Estados Unidos (4). Esta alianza objetiva es la que conduce a taparse los ojos ante las violaciones de los derechos humanos que allí se siguen cometiendo. Es como si las cancillerías occidentales le dijesen a Rabat: a cambio de vuestra lucha contra el islamismo, se os perdona todo, incluida vuestra lucha contra la democracia.

Notas:

(1) Le Journal hebdomadaire, Casablanca, 26 de julio de 2008.

(2) Ídem , 12 de julio de 2008.

(3) Le Monde, París, 10 de agosto de 2008.

(4) Washington está construyendo una inmensa base militar en la región de Tan-Tan, al norte del Sáhara Occidental, para instalar la sede del Africom, el Comando África de sus ejércitos, con misión de controlar militarmente el continente.

Leer más…

sábado 20 de septiembre de 2008

Diversos grupos políticos de la izquierda burgalesa suscriben un manifiesto en defensa de los servicios públicos

Echa a andar el Manifiesto por unos servicios públicos municipales, democráticos y de calidad en Burgos con el objetivo de movilizar a la ciudadanía en contra de las diversas privatizaciones de los servicios publicos en Burgos.

Este manifiesto pretende ser la punta de lanza de un proyecto más ambicioso que pasa por que la cuestión de los servicios publicos sea el eje principal del debate político en Burgos en los próximos tiempos.


La preocupación que provoca en la ciudadanía de Burgos la creciente y deliberada desatención de todas las políticas relacionadas con los servicios municipales y, de manera muy especial, con el transporte urbano, la atención ciudadana, el agua, los servicios sociales, el mantenimiento de calles, las instalaciones de ocio y deportivas…, al objeto de favorecer una gestión privada de todos estos servicios públicos, ha hecho que los siguientes partidos políticos, asociaciones y sindicatos: -Izquierda Unida (IU), Partido Comunista de España (PCE), Tierra Comunera (TC), Espacio Alternativo, Federación de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (FAPA), Ecologistas en Acción (EA), Juventud Obrera Cristiana de España (JOCE), Comisiones Obreras (CC.OO.), Unión General de Trabajadores (UGT) y Confederación General del Trabajo (CGT) promuevan un Manifiesto Publico y abierto a su adhesión, en defensa de los servicios públicos municipales.

Manifiesto

Las organizaciones, ciudadanos y ciudadanas burgalesas que suscribimos este manifiesto, entendemos que los servicios públicos que recibimos y pagamos, se implantan para satisfacer las necesidades de las personas, no para el comercio y el beneficio económico y no pueden regirse por criterios de rentabilidad, sino de interés social.

En consecuencia con ello advertimos, con progresiva preocupación, que el actual equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Burgos se ha convertido en un acólito aventajado de los postulados liberalizadores y privatizadores. Su política no sólo no avanza en la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía, sino que retrocede, por la vía de una creciente y deliberada desatención de todas las políticas relacionadas con los servicios municipales y, de manera muy especial, con el transporte urbano, la atención ciudadana, el agua, los servicios sociales, el mantenimiento de calles, las instalaciones de ocio y deportivas. Con todo ello esta política favorece una gestión privada de todos los servicios, únicamente atenta a privilegiar los intereses de grupos afines al gobierno del Ayuntamiento de Burgos, bien sean empresariales o ideológicos.

Si los habitantes de Burgos se nos impone el “experimento” de un hospital privado manteniendo su financiación con dinero público, lo que inevitablemente conllevará deficiencias importantes en cuanto al cuidado de la salud de los burgaleses y un encarecimiento de los costes y problemas con la gestión, tal y como ha señalado la Organización Mundial de la Salud, ello no significa que nos quedemos de brazos cruzados cuando vemos que se despilfarra y se desprestigia un patrimonio conseguido en décadas de vida municipal y que define nuestro modelo social.

Por otra parte, nos parece absolutamente rechazable la consciente política del gobierno del Ayuntamiento de Burgos que, generando conflictos laborales con los empleados municipales, hace que se entorpezca la normalidad de la prestación y la mejora de los servicios municipales.

El concepto de servicio público no debe seguir devaluándose ni presentando ineficiencias que se utilizan como arma privatizadora.

Exigimos de nuestros gobernantes municipales un compromiso con la comunidad, con lo público, mejorando su calidad y su control democrático, que únicamente se consigue mediante la titularidad y gestión publica. Por último, toda la ciudadanía tenemos que hacer un ejercicio de responsabilidad y coherencia, en defensa de un patrimonio que es nuestro, porque todos y todas somos exigentes beneficiarios o usuarios, contribuyentes y electores críticos de los administradores municipales.
Leer más…

viernes 19 de septiembre de 2008

¿Quá pasa con el Foro de IU?

>
No sé sí es culpa de mi ordenador ó no, pero a media mañana el foro de IU se ha quedado colgado y no tengo ninguna información al respecto.

Desde que yo participo en ese foro nunca antes ha sucedido esto y quisiera saber si alguien tiene más información que yo con respecto a este tema y me puede comentar lo que está pasando.

Un saludo. Leer más…

jueves 11 de septiembre de 2008

El rey de españa otra vez en el punto de mira

El controvertido coronel del ejército español Amadeo Martínez Inglés, vuelve a la carga contra la monarquía borbónica, y en especial contra el jefe del estado, -Juan Carlos de Borbón-.

En esta ocasión se ha dirigido al fiscal general de Portugal solicitando la apertura de una investigación sobre la muerte del infante español Alfonso de Borbón, debida a un disparo procedente de la pistola de su hermano mayor, Juan Carlos de Borbón.

Para Amadeo existen indicios suficientes para abrir una investigación por este hecho y censura lo ocurrido con este hecho en el pasado, cuando este hecho fue catalogado de desgraciado accidente y no se abrió ninguna diligencia al respecto. En palabras del propio Amadeo "este desgraciado hecho enseguida sería catalogado como un mero accidente por parte del Gobierno dictatorial del general Franco, a través de una Nota de su legación diplomática en Lisboa, consiguiendo de las autoridades portuguesas del momento -sometidas a una férrea dictadura de corte similar a la española- que, en contra de las leyes y procedimientos de actuación propios de un Estado moderno y civilizado, no se abriera ninguna investigación al respecto"

En dicha carta remitida al Fiscal certifica que "quedan bien patentes una serie de circunstancias -indicios racionales-, que avalan la peor de las hipótesis sobre el supuesto accidente así como la falsedad de las posibles causas que lo propiciaron, tejidas en su día por el entorno familiar de Juan Carlos de Borbón para justificar lo injustificable" y a continuación da a conocer las 12 causas que para él han de ser determinantes para abrir una investigación:

1ª.- El autor del disparo que acabó con la vida del infante D. Alfonso no era ningún niño (como la información sesgada del Gobierno español del momento quiso hacer creer a los españoles sino un profesional del Ejército (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), con más de seis meses de instrucción militar intensiva y otros seis de instrucción premilitar.

2ª.- Era, por lo tanto, experto en toda clase de armas portátiles de las Fuerzas Armadas españolas.

3ª.- Conocía, en consecuencia, el manejo y uso en instrucción y combate de las citadas armas.

4ª.- Había realizado ejercicios de fuego real con todas ellas, con arreglo a la cartilla de tiro correspondiente a un caballero cadete de primer curso del citado centro de enseñanza castrense.

5ª.- En consecuencia, conocía el uso y manejo de las pistolas de 9 mms reglamentarias en las FAS españolas.

6ª.- Con mayor motivo debía conocer el uso y manejo de la pequeña pistola de 6,35 mms de la que era propietario y con la que había efectuado (la última vez, el día anterior al luctuoso suceso) numerosos disparos.

7ª.- Conocía asimismo los protocolos de actuación que marcan los reglamentos militares españoles para el uso, limpieza, desarmado, armado, equilibrado, preparación para el disparo…etc, etc, de cualquier arma portátil y en particular todas las precauciones que debe tomar un profesional de las armas antes de efectuar un disparo de instrucción o combate.

8ª.- Resulta inconcebible que todo un cadete de la AGM (un centro de enseñanza modélico en aquellas fechas), con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y con numerosos ejercicios de tiro realizados, no tomara las elementales medidas de seguridad (activación de los seguros de la pistola y comprobación de la recámara) antes de proceder a manipular su pistola en presencia de hermano.

9ª.- El pequeño proyectil de 6,35 mms, que difícilmente hubiera podido traspasar la bóveda craneal del desgraciado infante si el disparo hubiera seguido una línea de tiro directa hacia su cabeza, curiosamente buscó una anómala dirección de abajo a arriba para penetrar por sus fosas nasales y poder alojarse así sin ningún impedimento en su cerebro causándole la muerte instantánea. Algo que la casualidad no puede explicar de ninguna de las maneras por las prácticamente nulas posibilidades de que tal cosa pueda ocurrir en un disparo accidental. La previsible trayectoria del disparo resulta tan forzada y difícil que es manifiestamente improbable que el proyectil saliese de la boca del arma siguiendo esa anómala línea de tiro sin influencia alguna del tirador.

10ª.- La pistola causante de la tragedia fue lanzada al mar por el padre del homicida, sin que la policía o los jueces portugueses pudieran examinarla, con lo que se hurtaba a la justicia una prueba fundamental.

11ª.- El homicida no prestó declaración ni ante la policía ni ante juez alguno, abandonando inmediatamente Estoril en un avión militar español rumbo a Zaragoza. Tampoco se presentó voluntariamente a las autoridades para relatar los hechos y asumir sus presuntas responsabilidades.

12ª.- La tesis oficial del accidente fortuito, propalada por las autoridades españolas, no puede sostenerse sin caer en el rubor más absoluto ya que el propio homicida en manifestaciones, tanto a su íntimo amigo Bernardo Arnoso como a su entorno familiar (la propia madre de Juan Carlos, Mª de las Mercedes, manifestaría después en sus Memorias que su hijo le dijo que “jugando apuntó a la cabeza de su hermano y disparó sin percatarse de que había una bala en la recámara”), admitió que fue él el que disparó sin comprobar negligentemente si la pistola estaba cargada. Por lo tanto, nada de accidente fortuito. Homicidio imprudente o asesinato premeditado. Ambas figuras tipificadas en el Código Penal de cualquier país civilizado.


Ahora, el coronel Amadeo Martínez Inglés sólo espera que el fiscal gerneral de Portugal tome en consideración esta carta y comience una investigación que haga justicia "solicitanto a la instancia judicial de su país a la que corresponda, abra las oportunas investigaciones y los trámites necesarios para esclarecer el luctuoso hecho que estamos tratando y que se relata y analiza exhaustivamente en el prolijo Informe que le remito".
Leer más…

martes 9 de septiembre de 2008

Glosas Impertinentes



Julio Anguita González
(Mundo Obrero, septiembre 2008)


Somos proclives, por naturaleza humana y también por hábitos políticos malsanos, a acumular esfuerzos en pos del apoyo a una declaración, informe, resolución o propuesta de trabajo para inmediatamente olvidarla y poner el énfasis en otra cosa. Pareciera como si nuestra misión como colectivo consistiera en lograr consensos en torno a piezas literarias las cuales pierden su interés una vez aprobadas. Naturalmente que esto tiene una lectura más que preocupante.

En el fondo de la cuestión se trata de llegar a un armisticio entre las diversas partes contendientes y una vez proyectada la reconfortante idea de unidad cada uno sigue con su tarea predeterminada. Y esto que es grave en cualquier situación, en ésta es trágico.

La Conferencia del PCE celebrada los días 28 y 29 de Junio tuvo un éxito alentador. El Partido lograba, con evidentes manifestaciones de satisfacción y también con no menos evidentes suspiros de alivio, un acuerdo en torno a la concepción que de IU tenemos y debemos tener. El documento tiene rigor en el análisis, correcta ubicación en la coyuntura, capacidad de convocatoria y un proyecto de IU que huyendo de las generalidades y declaraciones vaporosas desarrolla a través de puntos y compromisos concretísimos la Refundación de IU como objetivo, proyecto político y labor inmediata que el PCE hace a toda IU y por supuesto a aquella parte de la sociedad que tiene como interés común objetivo y subjetivo CONSTRUIR LA ALTERNATIVA. Es decir una tarea de regeneración y crecimiento, en absoluto endogámica. Dicho de otra manera, la Regeneración de IU viene de la mano de un proceso participativo y constituyente desde las asambleas básicas e irradiando desde ellas haces de alianzas y estructuras tanto horizontales como verticales.

Supongo que todos y todas los que dimos nuestro voto, inmensamente mayoritario, a este proyecto nos comprometimos “in mente” e inmediatamente, a poner nuestro esfuerzo personal y colectivo al servicio de esta estrategia. Y al hacerlo supongo que fuimos conscientes de que se necesitaba un despliegue organizativo especial para llegar con la propuesta a todas las asambleas básicas de IU y a todos los colectivos posibles. Estaba claro, pienso yo, que éramos conscientes también de que este era el único camino para conseguir una Refundación de IU enraizada en los contenidos que le dieron vida en 1986, los que desarrollamos con posterioridad y las nuevas visiones hijas del momento, tal es el caso de la apuesta por la III República. Y junto a ello, con un especial interés, los compromisos personales y orgánicos contemplados en la decisión del Partido en su Conferencia de Junio y que hacen referencia a la renovación de direcciones.

Y al llegar aquí planteo una serie de interrogantes que en mi caso son puramente retóricos ¿Y si no conseguimos la mayoría suficiente? ¿No es preferible asegurarla previamente y después pasamos a desarrollar el proyecto? ¿No es conveniente, con antelación a toda iniciativa asamblearia, conocer las fuerzas en presencia? ¿Podemos obviar el diálogo, el acuerdo y la negociación en el interno de IU? Estas preguntas tienen sin duda un pedigrí de razonable prudencia que les confiere a primer golpe de vista, un marchamo de “savoir faire” político. Lo que ocurre, y de ahí su peligrosa procedencia, es que se plantean sin haber desarrollado y agotado todo el plan que se desprende de la Conferencia del PCE.

No debe olvidarse que las decisiones acerca de cambios, relevos, línea política, posibles acuerdos y estrategia y táctica a seguir son el corolario, el resultado, la consecuencia de un amplísimo proceso que desde abajo vaya conformando, precisando y planificando el proyecto que se someta a debate. Ahora o nunca. De no ser así caeremos en la enésima y estéril tentación de sustituir el debate por los acuerdos de gobernabilidad, sin haber consolidado antes y desde la participación abierta, nuestra fuerza como colectivo que pretende refundar IU. No es cierto que haya terminado el período de documentos y que comience el de acuerdos para conformar direcciones. El período de debate y toma de posición ante la propuesta refundadora comienza ahora, cuando debemos abrir la participación que conduzca a una posición consecuentemente respaldada por la organización y el entorno de izquierda más afín con el proyecto. La Conferencia del PCE no acabó el 29 de Junio, debe comenzar ahora poniendo en marcha el proceso constituyente para la refundación de IU. Esa es la tarea que consecuentemente con lo aprobado, debe ponerse en marcha desde todos y cada una de las organizaciones del PCE desde el diseño federal que se apruebe.

La traslación de la Fiesta-PCE 2008 para más adelante ha sido un revés para el impulso al proyecto. Sin embargo y admitiendo que quizás no era posible realizarla ahora, eso no puede significar posponer la organización del proceso de debate. Nos jugamos demasiado para que la contrariedad de la suspensión de nuestra Fiesta sirva para poner sordina o frenos al trabajo con el que el PCE se ha comprometido.

He leído los acuerdos y tareas que se han programado para el otoño; son acertadas y se ciñen a las necesidades que abruman a los trabajadores y asalariados en general. Es muy importante organizar la movilización y tensar nuestras fuerzas pero ello no es posible si de manera paralela y simultánea no se organiza la participación que conduzca a una IU consecuente y combativa. Y eso solo es posible dando la palabra a la gente y enfrentándonos cada uno y cada una a nuestras responsabilidades en la tarea de convocar abrir y construir a plena potencia la nueva IU.

Cuando se acude a una mesa de negociación cada parte lleva sus credenciales. Y estas no son otras que el respaldo con el que cuenta cada una. Los que apoyamos el resultado de la Conferencia del PCE estamos en fase de habilitar, extender y potenciar nuestras credenciales; es nuestra obligación. Unas credenciales que en nuestro caso deben venir desde la fuerza que consigamos articular desde la participación en el sentido más amplio de la palabra. Después ya veremos.

Y es precisamente en ese proceso donde debemos inexcusablemente, dar ejemplo aplicando en nuestra propia carne política, organizativa y personal lo que el 29 de Junio tan ampliamente votamos. No hay otro camino.
Leer más…

jueves 4 de septiembre de 2008

Cuando carecen de vergüenza algunos políticos

Comunicado de prensa emitido por el comité comarcal del PCE de las Merindades ante las declaraciones del alcalde de la ciudad de Medina de Pomar en las que culpa a los veraneantes de la baja calidad de los servicios sociales y de las penurias económicas del ayuntamiento.

En el mes de julio un concejal y cargo público del PP de Gijón venía a decir a sus compañeros que la política suponía el ganar elecciones y tener el poder, pero no hacer propuestas que beneficien a sus ciudadanos si las van a rentabilizar el otro partido que es el que gobierna en estos momentos la localidad.

Algo así les pasa al PP y al PSOE en el Ayuntamiento de Medina de Pomar. y muy especialmente a su alcalde José Antonio López Marañón, si se tienen en cuenta las declaraciones recogidas en un medio respecto al problema que generan los veraneantes en las arcas municipales.

Para eso el ínclito edil pone como ejemplo su localidad. Señala que el censo normal en Medina de Pomar es de 6.227 vecinos en verano sube en verano a 45.000, en su mayoría vascos de Bilbao, que ocupan 15.000 viviendas y que son muy caros al Ayuntamiento porque sólo pagan agua, basura e IBI, además de casi colapsar las consultas médicas.

Para ello plantea un auténtico disparate como es que los servicios médicos del País Vasco deberían encargarse de atender sanitariamente a sus desplazados, ya que el problema que genera lo sufren los medineses.

Vamos por partes. Desde el P.C.E. queremos pedir al señor alcalde:

1. Si eso es todo lo que tiene que pedir para que las arcas municipales se corrigan, lo mejor es que se vaya a su casa y así se acabarán sus quebraderos de cabeza. Igual valdría para el resto del PP.

2. Pedimos disculpas a los veraneantes en Medina de Pomar por las burradas dichas por el señor Marañón. Ya que gracias a ellos, la hostelería, el comercio y otros servicios o actividades (ocio construcción y profesiones asociadas) logran sobrevivir, muchas de ellas el resto del año, cosa que sería imposible con el modelo de desarrollo empleado unánimemente por el ayuntamiento medinés - PP y PSOE -. Si fuera sólo por el número de medinenses que viven (menos de los oficialmente censados), el resto del año, la localidad iría peor.

3. La idea de la atención médica es un disparate y echar la culpa al empedrado (el gran número de veraneantes). Que se encargue el País Vasco de sus habitantes, es una tontería señor Marañón. Todos sabemos que hay muchos medinenses que tienen una segunda residencia en otra localidad, o en zonas de veraneo del estado, en la capital, o en Bilbao, o simplemente van de veraneo. Imagínese que cuando están en esas situaciones tienen que ir al médico y les dicen que les atiendan en su localidad de empadronamiento o residencia habitual, o que les cobran el servicio sanitario. O piense que hay estudiantes medineses fuera de la localidad todo el año y les ocurre lo mismo. Sencillamente, usted plantea un disparate.

4. Señor alcalde entrando en los gastos de los veraneantes. El porcentaje de carga impositiva es elevado respecto a otros municipios y de forma preocupante. Por ejemplo, el tramo fijo de consumo bimensual del agua de 16 €, se consuma o no, siempre que entregues regularmente la facturación. Multiplique alcalde por al menos 10 meses que no están los veraneantes: suman 160 €.

5. El modelo que, ustedes, el PP y el PSOE han escogido únicamente durante años es un disparate. Es el de edificar viviendas y urbanizaciones nuevas con el peligro de aumentar los costos en parques y jardines, alumbrado, basuras, o mantenimiento del urbanismo, al aumentar la superficie edificada y dispersar a la población que reside durante todo el año y que busca vivienda nueva. Era usted el que hace pocas fechas se quejaba en un medio de comunicación que bajaban los ingresos municipales por edificación y obras, así como la recepción de locales por obra, ya que la actividad constructora (nueva) está en crisis. Son ustedes los que diseñaron la extensión de una localidad desorbitada para sus habitantes regulares. Y se quejaba de que la Junta no les ayudaba como esperaban.

6. Hace años desde IU-Las Merindades, y en el programa electoral que se planteó, decíamos que ese modelo de desarrollo económico de Medina de Pomar, no era realista, que no se podía construir hasta el infinito. Nuestras líneas siguen siendo las mismas:

- Retirada del plan de nuevas edificaciones pendientes.

- Desarrollo de un urbanismo concentrado con planes específicos de reforma de viviendas ya construidas.

- Desarrollo del Plan Específico de Casco Histórico como pedimos cuando la Junta celebró hace años el Día del Turismo con toda “pompa” en Medina. Dinamiza la vivienda residencial más barata y el turismo.

- Eliminación de barbaridades como la edificación al lado del Arco de la Cadena.

- Impulso real a actividades económicas no constructivas. Se acabaron las buenas palabras y pasemos a los hechos.

Señor Marañón, desde su soberbia, ustedes y el PSOE menosprecian nuestras propuestas. La última vez al no aceptar ninguna alegación para la Ordenanza de Medio ambiente de las 53 presentadas. De momento nuestros análisis son válidos. Sus ideas, como la que ha planteado recientemente, son disparatadas.

Señor alcalde, menos soberbia, más diálogo y mejor gestión es lo que deben hacer el PP y el PSOE medineses y el Ayuntamiento que usted preside. Los medineses lo agradecerán.

Comité Comarcal del PCCL-PCE de Las Merindades.

Medina de Pomar, 1 de septiembre de 2008
Leer más…

miércoles 3 de septiembre de 2008

Julio Anguita. "El 23-F el rey estaba en la pomada"

Fuente:-Esther Esteban en El Mundo

Se hizo con la Alcaldía de Córdoba en 1979, siendo la primera capital de provincia gobernada por el PCE desde la II República. El 'califa rojo' saltó desde allí a la política nacional al frente de Izquierda Unida. Bajo su liderazgo, entre 1989 y 2000, la coalición obtuvo sus mejores resultados. Famoso por "la pinza" contra el PSOE y por su 'programa, programa, programa', pide ahora una refundación de IU para sacarla de la crisis.


Pregunta.- La Constitución española cumple 30 años y tal vez tengamos que preguntarnos en qué hemos acertado y cuáles han sido los errores...


Respuesta.- Se está recogiendo el fruto de un apaño entre las cúpulas partidarias y los restos del franquismo que querían pasar el Jordán manteniendo sus privilegios económicos y políticos para la nueva situación. Aquella Transición fue exaltada como modélica, porque se había vuelto al sistema democrático sin traumas y sin sangre. Pero al paso de 30 años se ha visto que aquello no fue así. Se les perdonó todo, volvió la dinastía borbónica que había sido echada de España en el 31, y se instauró un sistema llamado democrático en el que hemos visto que no existe la independencia de los tres poderes. Este país ha continuado siendo el reino de la corrupción, del robo, del latrocinio y de la especulación, del favoritismo y de la impunidad para los grandes. Todo aquel montaje -que nació con unas Cortes Constituyentes y con una Constitución contradictoria: por una parte, los españoles son iguales ante la ley, pero la Familia Real no lo es- está pasando factura.

P.- ¿El Partido Comunista se equivocó aceptando la Monarquía?


R.- La inmensa equivocación está ahí, pero no de la manera que se piensa. El partido entonces transformó algo que tenía que haber sido táctico en una estrategia. Se aceptó la Monarquía, la bandera y las reglas del juego. Y el error estuvo en que podíamos haber dicho que lo aceptábamos ante la presión, pero inmediatamente teníamos que habernos posicionado en contra de la Monarquía. El PCE apostó consecuentemente, y es más, la mañana del 24 de febrero todos nos posicionamos bajo las alas de la gallina clueca del Rey. Allí triunfó el golpe. Aquella mañana deberíamos de haber empezado a hacer las cosas de otra manera, y haber convertido España en republicana.

P.- Admita al menos que el 23-F el Rey fue el gran garante de la democracia...

R.- Pienso que el Rey sabía lo que se estaba cociendo. No me creo que la Junta de Defensa Nacional y el Cesid no informaran al Rey de lo que se estaba preparando. Lo que pasa es que aquí había varios conjurados sobre un silencio y un equívoco en el que estaba mucha gente. ¿Por qué llama Milans del Bosch y pregunta por Armada y le dicen que ni está ni se le espera? Porque saben perfectamente a lo que juegan. Aquí había un acuerdo para que Armada o el elefante blanco convencieran a los portavoces para que en vez de votar a Leopoldo le votaran a él. Era un golpe de guante blanco, incruento, pero al día siguiente reconsideran todos sus actitudes y se muestran solícitos ante el mando de su Majestad, cual gallina clueca. Naturalmente, el Rey borboneó, intentó pastorear, y cortó cuando tenía que cortar. Se puso el traje de capitán general y salió revestido de demócrata, pero estaba en la pomada y aceptó un golpe de timón más bien parecido a la dictablanda de Primo de Rivera que a lo que pretendía Tejero, que era disparatado.

P.- Esta ha sido la primera Constitución aprobada por todos los partidos. ¿La forma en que se desarrolló el Título VIII, sobre la organización territorial, fue la correcta?

R.- El problema de la Constitución fue que se intentó hacer a base de remiendos y de peticiones. De una parte lo que reclamaba la oposición, como el tema de las nacionalidades, que se aceptó sin calibrar sus competencias, y de otra, las apetencias partidistas de cada uno. El PCE acepta la Monarquía, la bandera, y una ley que era clarísimamente injusta contra nosotros, la Ley electoral. Hay un momento en que nos creemos que de esa Constitución realmente se puede sacar fruto, pero no ha sido así. Ha pasado el tiempo y ahora se ha demostrado las carencias que tiene.

P.- ¿Y hacia dónde hay que cambiarla?

R.- A mí esta Constitución me da igual. Es más, yo me he comprometido en un manifiesto republicano a que si vuelvo a ser concejal, diputado o cualquier cargo público prometería la Constitución con la fórmula de por imperativo legal, porque me siento totalmente desvinculado de ella. En estos momentos hay que ponerse con paciencia a iniciar un proceso constituyente que conduzca a la Tercera República española. Estoy convencido de que España mañana será republicana. Y en absoluto considero la Tercera República heredera de la Segunda, sino otra de nuevo cuño que debe tener una visión federal del Estado, porque lo de hoy es un gazpacho indecente donde las reformas de los estatutos se han hecho como apaños para apoyar a los sucesivos presidentes del Gobierno.

P.- Vamos, que el Estatuto catalán es una chapuza...


R.- ¡Una gran chapuza! El error ha sido modificar estatutos sin modificar la Constitución, con lo cual hemos llegado a una especie de monstruo de Frankenstein hecho a pedazos. Yo planteo una Constitución federal que para mí es un estado unitario, porque en la medida en que se acepta el Estado federal los distintos estados o comunidades son parte del Estado español. La Generalitat de Cataluña es Estado español, les guste o no. Y la Lehendakaritza es Estado español, les guste o no, porque el Estado español tiene tres administraciones: la local, la autonómica y la nacional. Por eso, cuando hablamos de la negociación del Estado con las autonomías se comete un error. Será la negociación entre la Administración central y la autonómica.

P.- Pues IU del País Vasco ha sucumbido en la trampa del nacionalismo, ¿no?


R.- Soy partidario del derecho de autodeterminación, y nunca me ha dado miedo nadie que se confiese nacionalista o independentista, y menos que decidan los ciudadanos. Yo siempre le he imputado al Gobierno central la falta de valor para asumir esto. Mi idea es un Estado unitario, donde la caja única y las decisiones de política económica son de la federalidad del Estado, que tiene que garantizar igual servicio para todos los ciudadanos del país, hablen la lengua que hablen. Y en esas condiciones, ¿nos interesa unirnos? Que hable el pueblo. Lo absurdo es tener a un referéndum un miedo pavoroso, cuando la autodeterminación no es a la defensiva, sino a la ofensiva.

P.- Y llegados a ese punto, ¿la soberanía dónde reside?


R.- En el pueblo. La soberanía reside, si llegamos a un acuerdo sobre el estado federal, en el conjunto de la población de España. Para que el pueblo vasco se pueda autodeterminar, el pueblo español, con la Constitución en la mano, tiene que dar esa capacidad, y lo sigo manteniendo. ¡Estoy harto de este sempiterno juego! Por una parte utilizan la presión nacionalista para tener unas ventajas, y por otra usan la presión de la España unida para tener otras distintas. Ha llegado el momento de ver qué ocurre, y dar un paso claro para que España no se siga desangrando.

P.- Le preguntaba si ha sido un error letal para IU alimentar las tesis de Ibarretxe y gobernar con él.

R.- Se pacta con quien se tenga que pactar. No considero que IU lleve en su esencia un impedimento o una rémora hacia la integración en un gobierno de otro color. Todo depende de lo que pactes y el programa que pactes. ¿Que IU ha sido perjudicada? Evidentemente, por no haberse explicado, por no haber tenido la valentía de plantear las cosas ante los medios de comunicación.

P.- ¿En qué sentido?

R.- Cuando firmamos el Pacto de Lizarra y los medios de comunicación empezaron a criticarnos, propuse hacer una campaña donde los 274 dirigentes explicaran el tema en toda España. Fuimos dos. Yo me he partido la cara por los acuerdos de Lizarra, aunque tenía mis dudas, pero lo había aprobado la dirección y yo peleaba por eso. ¿Qué nos venció? El miedo interno, el miedo escénico. Aquello nos perjudicó. Después, cuando se ha formado gobierno con el PNV, Madrazo ha sido mucho más criticado que el PSE, que también pactó con ellos. Aznar fue presidente del brazo de Pujol y de Arzalluz y no se rasgaron las vestiduras. Todo depende de lo que se pacte. Yo sé que ahora mismo la política de vivienda que se hace en Euskadi está puesta como ejemplo, y ésa es de IU.

P.- De entrada, el artículo 155 de la Constitución es una salvaguarda del Estado para que las comunidades autónomas no se pasen, ¿no?


R.- Mecanismos de salvaguarda hay uno, que se copia literalmente del artículo 39 de las Leyes Orgánicas de Franco, que encomienda al Ejército esa función. Cuando aborda el problema del separatismo, la Constitución republicana le daba al presidente de la República la toma de las iniciativas pertinentes e inmediatas dando después cuenta a las Cortes. Yo estoy de acuerdo con esto. Si hay una Constitución, lo normal es que se cumpla. Lo que pasa es que los que tienen que velar por el cumplimiento de la misma no tienen fuerza moral, porque están atados por pactos y más pactos. Ese es el problema. El famoso consenso ha sido el cementillo que ha ido aguantando este edificio, hasta que llega un momento en que los padres de la patria se encuentran otra vez ante el problema. No es que se rompa España, lo que realmente se está destrozando es la Constitución, que está rota por un consenso mal entendido.

P.- Hablando de pactos. Usted rompió muchos tabúes al hacer la famosa pinza con el PP. ¿Acertó o no?

R.- La llamada pinza se produce con el PSOE como representante del crimen de Estado, del robo de fondos reservados, de la corrupción, con ministros encarcelados... ¿O es que ya nadie se acuerda? En ese instante, ¿cuál es la coincidencia con el PP? Pues simplemente reclamar democratización, limpieza, investigación y lo que cualquier partido democrático y decente hubiera hecho. Coincidíamos en pedir la dimisión de Felipe González. Pero hay dos cosas que nos diferencian: Aznar le pide a Felipe que dimita y convoque elecciones, y yo pensaba que Felipe tenía que dimitir, pero sin elecciones, que gobernara otro líder de su partido. ¿Por qué se dice que nosotros fuimos los responsables de que Aznar ganara?

P.- Tal vez lo llamativo fue que la izquierda comunista y la derecha se entendieran, algo inédito.


R.- Jamás me he arrepentido de la famosa pinza. No podíamos ser cómplices del robo, de las torturas, de la cal viva, porque fuera un partido de izquierdas quien lo hacía. No podíamos ser cómplices con nuestro silencio, aunque luego se haya engañado a los ciudadanos diciendo que Anguita fue el responsable de que el PSOE perdiera. No es cierto, el PSOE perdió porque era lo contrario a la honestidad, la honradez y a lo que debe ser un partido de izquierdas. El que comete un crimen es un criminal, y nosotros no podíamos mirar hacia otro lado.

P.- De aquella pinza donde IU estaba en plena forma a ser casi extraparlamentarios hay un abismo. ¿Qué ha pasado para esta decadencia?


R.- El Partido Comunista ha sido siempre grande en las condiciones de la excepcionalidad, en la Guerra Civil, en la Dictadura luchando contra Franco, y al crearse la situación de la Transición hubo una cierta normalización, y tragamos muchas cosas. Nos normalizamos, pero a la baja. En todos estos años, el PSOE ha pretendido que seamos la segunda marca, para utilizarnos. Y nosotros hemos caído en la trampa.

P.- En resumen, que el PSOE se ha llevado la parte del león...


R.- Hay que reconocer que esta estrategia les ha salido muy bien. El PSOE ha conseguido que a su izquierda quede un inmenso campo, y sin jornaleros que lo trabajen, porque a su derecha le ha invadido el terreno ideológico el PP, cuyas políticas fiscal y económica son calcadas. Rajoy se ha dado cuenta de que eso del viaje al centro no es, ni más ni menos, que coger el sitio del que se ha apoderado el PSOE, que es de centro, pero no de izquierdas.

P.- Pero le preguntaba por IU. ¿Qué parte de culpa tuvieron algunos de los suyos, que parecían infiltrados del PSOE, para debilitar a IU?


R.- A IU le ha pasado de todo en este tiempo. Y dentro hemos tenido muchos traidores. Hubo un tiempo en que, de los ocho que mandaban en el secretariado, cinco querían traicionar nuestro proyecto. Nuestro mal obedece a que la gente del PCE y de IU tenemos dignidad, seguimos creyendo eso de la derecha contra la izquierda, como una lucha ética de proyectos, de regates, de posiciones, y al final nos situamos equivocadamente al lado del PSOE por una cuestión de dignidad mal entendida.

P.- Por último, ¿ETA ha sido el gran cáncer de la democracia?

R.- Probablemente. Después de tantos intentos en estos años, hay que concluir que lo de acabar con ETA es una cuestión de policías y jueces. Dialogar con ellos no sirve de nada. Esta gente no entiende lo que puede significar la lucha política, y además ya han hecho de la violencia un modus vivendi.
Leer más…

martes 2 de septiembre de 2008

El nuevo presidente paraguayo, Fernando Lugo, denuncia un golpe de estado

Lugo exhortó a la ciudadanía que ’’esté alerta ante las intenciones golpistas de sectores antidemocráticos y retrógrados, ante lo cual garantizo con serenidad y firmeza que no permitiremos que se atente contra la libertad de nuestro pueblo’’.

El presidente de Paraguay, Fernando Lugo, denunció este lunes un intento de golpe de Estado contra su gobierno orquestado por el ex mandatario, Nicanor Duarte, y el general retirado Lino Oviedo. Lugo informó en un mensaje al país que la noche del domingo se celebró una reunión en la casa de Oviedo, en la que participaron además de Duarte, el presidente del Congreso, el "oviedista" Enrique González, el fiscal general, Rubén Candia Amarilla y el magistrado de la Justicia Electoral Juan Manuel Morales.

Además, fue invitado el general Máximo Díaz Cáceres, enlace entre las Fuerzas Armadas y el Congreso, según dijo Lugo. El gobernante, que asumió la presidencia de Paraguay el 15 de agosto, hizo la denuncia en un mensaje al país leído ante los periodistas en el palacio de Gobierno. Lugo reveló que la noche del domingo un chofer de Enrique González llevó a Díaz Cáceres al domicilio particular de Oviedo, en donde estuvieron presentes todos los citados.

"El general Díaz fue consultado por el general Oviedo si cuál es la opinión de las Fuerzas Armadas acerca de la crisis en el Senado. Díaz respondió que las fuerzas militares están institucionalizadas y no tenían opinión sobre un asunto político, retirándose inmediatamente", indicó Lugo. "En esta circunstancia, no puedo menos que censurar la actitud de los concurrentes y muy particularmente de los altos magistrados, Morales y Candia Amarilla", añadió Lugo.

No obstante, y tras la actitud que asumió el general Díaz, el presidente destacó la lealtad de las Fuerzas Armadas a las instituciones democráticas. "Destaco y enfatizo la lealtad de las fuerzas armadas a las instituciones democráticas, su subordinación a la Constitución nacional y a su comandante en jefe", afirmó. Lugo condenó la acción y advirtió que como Presidente de la República "no permitiré que las fuerzas armadas sean utilizadas por intereses sectarios".

Asimismo, exhortó a la ciudadanía a que "esté alerta ante las intenciones golpistas de sectores antidemocráticos y retrógrados, ante lo cual garantizo con serenidad y firmeza que no permitiremos que se atente contra la libertad de nuestro pueblo". "Mi gobierno no permitirá que se burle la soberanía del pueblo. Y los que pretendan llevar adelante proyectos conspirativos serán enfrentados con todos los instrumentos que la Constitución pone en mis manos", agregó el gobernante.
Niegan conspiración

En rueda de prensa el senador "ovidiedista" negó lo denunciado por Lugo: "No hubo ninguna reunión pero sí yo siempre estoy con Oviedo porque es mi líder. Es absurda esta versión del presunto golpe de Estado".

Por su parte, el magistrado electoral calificó como "disparate" las declaraciones del presidente paraguayo. "El domingo a la noche trabajé en mi oficina de la Justicia Electoral porque estoy preparando un informe sobre las elecciones nacionales del 20 de abril. Tengo la conciencia tranquila porque no hice nada", insistió.

La crisis en la Cámara Alta comenzó con el intento de Duarte de asumir su escaño como senador electo, a lo que se opone la mayoría de sus integrantes porque constitucionalmente el ex jefe de Estado es senador vitalicio, con voz pero sin voto. Además, la oposición paraguaya, contraria a que Duarte asuma su escaño, considera que el gobernante quiere ampararse en los fueros como senador para evitar ser llevado a los tribunales ante eventuales denuncias de corrupción.

El conflicto se agudizó hace una semana cuando Duarte fue juramentado por González, que pertenece al partido de Lino Oviedo, aun cuando no había quórum en la sala, lo que hizo que la mayoría de los senadores se reunieran y ratificaran para su escaño al suplente, también del Partido Colorado.

La mayoría en el Senado considera ilegal el juramento de Duarte, pero el ex gobernante decidió presentarse como cabeza de lista del Partido Colorado en la Cámara Alta. Los partidos que integran la Alianza Patriótica para el Cambio (APC), que llevó a Lugo al poder en las elecciones del 20 de abril pasado, denunciaron que el juramento de Duarte es parte de un acuerdo con Oviedo, que permitió al general retirado recobrar la libertad y ser candidato presidencial.

Fuente: TeleSur.
Leer más…